Balcones, ventanas, cristos y Cielos

Mi última serie de fotos son de una sesión en calle Teatinos y el cristo del 15 junto con los cielos son de varios días con la cámara en el bolso.

Balcón de casa colonial, Teatinos (ahora restaurante)

Ventana de derruida "capilla de animas", Teatinos

Vitral de "capilla de las animas", Teatinos

Balcones en calle Teatinos

Un cristo-animita en la entrada de la capilla de las animas

El cristo del cerro del paradero 15 de Pajaritos

Local de pintura abandonado

Pintura abandonada

__________________________________________________

bonus track, sigo obsesionado con los cielos:

2 versiones de una misma nube

en blanco y negro, con filtro naranja...

y en COLORES

una nube tenebrosa en la luna

una nube anti-tenebrosa en el atardecer

Cielos

Ayer miré por la ventana y sobre el cielo de Renca había una inmensa nube... parecía como si el papá de Zimba se hubiese vuelto a morir y estuviera hablando desde el más allá... 

(aunque la nube más que león me pareció un caballo). 

Así que no dudé en tomarle unas fotos:

Y ya que estaba en eso, aproveché de tomar un par mas...

Por ejemplo tomé esta a la que le apliqué un filtro para oscurecer el cielo:

Y por ultimo me dí el gusto de sobre trabajar el cielo en está:

(esta es la foto original)

______________________

Sobre está última foto, tengo que aclarar porqué esta tan trabajada...

Hace tiempo tomé una foto y la publiqué en G+ casi al instante... pero no me gustaba... me ahogaba... después la trabajé y el resultado me gustó muchísimo más... sin embargo la gente comenzó a defender la foto original que, de hecho gustó mucho mas (la trabajada tuvo +2 mientras que la otra tuvo +11)

Mientras yo insistía con que era mejor la trabajada , una persona ( +cesar giovanni bravo mendoza  ) me puso:

"+juan francisco orostica bueno a mi parecer esta foto es genial,,tu como artista tienes el derecho de mejorarla,,,pero yo me preguntaría para que?..."

Y eso me hizo pensar mucho... 

en primer lugar me descolocó eso de "artista", porque nunca me consideré como tal, 

una vez superada la impresión de ser llamado artista pensé...

 ¿a quien tiene que gustarle la obra?, ¿al público o al artista?

Los más grandes artistas no fueron exitosos en su tiempo, muchos hacían obras más comerciales para financiarse, pero luego seguían con su estilo aunque no se vendiera.

Yo estoy recién empezando, no soy un gran artista y ni siquiera tengo un estilo que me caracterice, pero esos cielos azules saturados, de ese color azul profundo y granulado que no es natural, me fascinan. 

Cada vez que trabajo un cielo, si me entusiasmo demasiado, llego a ese resultado o a algo similar... por lo que no creo que deba reprimirlo, ya que creo que es parte de lo que será mi estilo que se está formando.

No me malentiendan, nunca me consideré siquiera artista, por lo que menos podría ahora, así de repente, compararme con genios como Van Gogh. Pero eso no significa que no pueda seguir su ejemplo y producir obras que me dejen satisfecho a mí, sin que me importe si a los demás les gusta o no.

De hecho tengo que agradecer que la fotografía, para mi, sea sólo un "pasatiempo" y que lo que me da de comer sea otra profesión, por lo que tengo la libertad de no necesitar que mis obran sean apreciadas.

En este mundo de redes sociales, es fácil que nuestro ego quiera alimentarse de +1, likes, fans, seguidores, etc. y de a poco uno comienza a obsesionarse con eso... 

Pero no hay que olvidar que el único fan al que nunca debes defraudar  es uno mismo.

Estas son las fotos de aquella vez:

Esta es la "original" (igual tiene un poco de trabajo, pero son ajustes mínimos de niveles y contraste)...

Y esta es la sobre trabajada que me gustó mucho más.

Oscureciendo cielos en blanco y negro con filtros de colores ¿Cómo funciona?

Siempre me a gustado el contraste que se produce en una imagen cuando el objetivo está muy iluminado y el cielo está oscuro.

Esto pasa muy poco, de manera natural (el cielo tiene que estar nublado hasta el horizonte, por un lado y por el otro lado el sol debe estar despejado)
Sin embargo en blanco y negro es muy fácil recrearlo con filtros de colores.

Los filtros son “vidrios” que se atornillan en el lente, para diversos objetivos; por ejemplo un filtro UV filtra los rayos ultravioleta, aunque habitualmente  se usa sólo para proteger el lente de rayones; También está el filtro polarizado para quitar los reflejos y muchos otros.

(Foto de http://hablemosunpocodetodo.blogspot.com/2010/06/filtros-fotograficos.html)

Entre los muchos otros están los filtros de colores. Un filtro azul se puede poner en un lente, en una película a color, para dar la impresión de que es de noche cuando es de día, a este efecto se le llama “noche americana”. 
Otro truco con filtros, es justamente oscurecer el cielo.

La luz blanca contiene a todos los colores. Además, todos los colores pueden ser formados combinando los 3 colores primarios de luz: rojo, verde y azul. 
Cuando a la luz blanca le quitas completamente un color primario forma uno de los 3 colores complementarios que son Cyan, Magenta y amarillo. Esto se puede agrupar en un figura como la estrella de David que se llama estrella de colores 

(Imagen de http://hazmeunafoto.wordpress.com/2011/04/12/el-color-caracteristicas/)

Si ponemos un filtro de un determinado color, solo pasará la luz de ese color… 
Por ejemplo, si ponemos un filtro rojo, sólo pasará la luz roja, pero ojo, esto incluye la luz de todas las cosas de colores que contengan el rojo, es decir: desde el magenta puro, pasando por el rosa, el rojo, el naranjo,  el amarillo hasta el blanco, e incluso todas las tonalidades de verde amarillento que están justo antes del verde puro, tienen algo de rojo;
Todo lo que sea de estos colores reflejará luz con al menos algo de rojo, que pasará por el filtro.
Por otro lado la luz que no tenga rojo no pasará, es decir la luz que refleja cosas de colores desde el verde, pasando por el cyan hasta el azul puro, no pasará el filtro y por lo tanto quedará negro.
Al transformarse esta escala de rojos en escala de grises,  no habrá mucha diferencia entre lo negro y lo azul, y por lo tanto un cielo celeste (entre azul y cyan) se puede ver casi negro. Como el de la foto que adjunto, por el lado contrario, tampoco habrá mucha diferencia entre lo rojo y lo blanco, por lo que lo que todo lo que sea rojo parecerá más claro (sin filtro lo rojo se vería gris, con filtro se ve blanco)…. De hecho unas letras de un rojo puro, sobre un fondo blanco desaparecerán.

Esta es la dinámica “física”, “del mundo real”, que emulan los programas que ofrecen filtros de colores… 
E la actualidad todo esto se hace por software, primero, porque no se justifica tener el filtro físico si podemos crear el efecto en el computador; además al tomar la foto con el filtro físico, generamos un archivo con datos filtrados y por ende estaríamos perdiendo información a propósito: una foto tomada con un filtro físico siempre será una foto b/n con el cielo oscuro y lo rojo claro… y nunca podrá ser una foto a color. 

En el Snapseed, en la sección Blanco y Negro hay filtros de varios colores, tanto el rojo como el naranja y el amarillo sirven para oscurecer el cielo, ya que son  colores que están en el lado opuesto al cyan y al azul, mientras que el verde hace el efecto contrario.

(Esta foto si que es mia)

fiesta del roto chile en plaza Yungay

 Llegando a la fiesta

___________________

Bonus Track: capas de cerros.

Santiago Norte desde un Piso 10 en el centro

Retocando fotos

Hace apenas un par de semanas, me negaba a la idea de retocar las fotos. Como soy de la vieja escuela, me parecía que era como "hacer trampa" arreglar las fotos digitalmente. pensaba que un buen fotógrafo tiene que tomar buenas fotos con la cámara y que si tenía que arreglarlas después con el computador entonces las fotos no eran tan buenas.
Otro motivo para reusarme, era ver muchas fotos en las que se nota el retoque porque es exagerado, porque utiliza "plantillas" comunes (algunos desenfoques, un filtro de "ensueño", un reflejo de sol en el lente, etc.) que no le aportan, si no que le restan al trabajo final.

Sin embargo, al ver trabajos de otras personas y preguntar como lograron tal o cual efecto, resultaba que se lo habían puesto después en el PC.

Comencé a explorar el programa Snapseed y me dejó bastante satisfecho, pues es extremadamente simple de usar, y modificando algunos factores se logran resultados bastante impresionantes.  Hay aspectos, como por ejemplo la saturación del color, que por mucha técnica que tengamos, no podemos controlar... por ejemplo a mi me gustan las fotos con colores muy cálidos y saturados, trato de tomar fotos con la luz del atardecer, o de utilizar balance de blancos de día nublado aunque haya sol; pero a pesar de todo la foto puede quedar con menos color del que quería. y en ese momento una ayuda digital no viene mal.

Por otro lado hay ajustes que permiten agregarle elementos a la foto, casi sin que se note que fueron puestos por retoque. Por ejemplo ajustando la nitidez y estructura, puedes conseguir fotos mucho mas limpias (sobre todo a fotos con zoom en un día muy contaminado o con bruma), además de que puedes añadir ese ruido que tanto me gusta y que se puede ver aveces en el cine (por ejemplo en la película "Buscando el país de nunca jamas")

En resumen, ya estoy retocando algunas de mis fotos, pero siempre pensando en que no se note que están retocadas, sin cambiarle el sentido, a menos, claro, que quiera hacerlo intencionalmente.

por ejemplo, la siguiente es la foto original:

Esta otra fue retocada levemente, para mejorarando la nitidez y limpiando la foto que fue tomada con una distancia focal muy alta (zoom lejos):

 Y esta última está explícitamente intervenida para expresar un ambiente frío,  industral, contaminado... a diferencia de las anteriores, está está editada para comunicar una postura ante lo retratado, las anteriores eran más documentales u esta es mas panfleto.